把握正确的政策和制度导向，
最大限度地减少学术论文泡沫
山东省政协委员、山东大学医学院博导、教授 侯桂华
一、现状分析：
目前学术研究繁荣，令人心喜，但与繁荣同在的是“学术泡沫”也大量产生，成为繁荣之下的隐忧，不能不引起高度重视。从近年学术研究成果实际情况分析,重大原创性成果显然与目前的科研数量不匹配,同时也与我们建立创新型国家的要求存在一定的差距。有些学术成果基本上是用‘七拼八凑、东倒西歪’的文字堆砌起来的,根本就不能称为学术成果。据中国科学技术信息研究所
学术论文泡沫是与现有的学术评价制度不合理密切相关。其形成同整个学术环境、学术评价机制乃至招生、学生培养、学术资源的分配等等都有着环环相扣的莫大关联。分析成因主要有以下几个方面：
1、目前的评价分配制度与学术成果的数量关系过于紧密。学术成果的数量往往直接与个人职务晋升、岗位聘任、工资奖金直接挂钩，与单位的绩效考核、领导政绩挂钩，与科研项目评审、科研经费分配挂钩；目前,绝大部分高校和科研院所都将在“核心期刊”上发表一定数量的论文作为对学生、教师以及科研人员考核的重要指标,并且这一趋向正在不断强化。各高校和科研院所争相以“核心期刊”作为学术评价标准,使核心期刊成为稀缺资源,一些期刊收取“版面费”已成为公开的秘密。现在不少大专院校、科研院所在评价科研成果时,只认‘核心期刊’,而且辅之以重金。在这样一种学术评价体制导向下,现在的许多人做学问、写文章的终极目标似乎就是在所谓的‘核心期刊’上发文章,因为这样就可以为评奖、上职称、拿津贴、跑课题打开方便之门。目前在全国各高校和科研院所,以数字指标为核心的考评体系已成为学术管理的重要依据。这些考核与每一位学术研究者的切身利益直接“挂钩”:职称评定、科研经费划拨和行政升迁等都与所完成的科研数量紧密相联。
2、研究生教育的扩招，使在校研究生数量明显增多，而学生为了在限定时间内毕业，拿到学位，必须按照所在学校的要求发表论文，因此，就使科研论文成为应试“论文”，不顾科研发展的规律，强制在规定的时间内必须完成，使核心期刊成为稀缺资源。
3、受市场经济负面因素的影响，社会上存在着一定程度的浮躁和急功近利的氛围，少数个人、单位甚至管理部门不顾科学发展规律，急于出成果，急于出政绩。
4、学术自律与学术监督机制尚待完善，民主、宽松、开放、和谐的学术环境尚需加强和完善；
5 、极个别科研工作者学术责任意识淡漠，丧失了追求真理的科学精神，学术道德滑坡。
二、建议
1、逐步建立分级科研制度。
科学研究基金的投入及发表论文、获得成果、奖项的评价应该将重点放在大的具有较好科研条件的国家级、省市级直属单位。对县级单位，对于护理，实验技术系列，在评价体系中不应要求发表科研论文、获得科研成果及奖项的数量，在晋升职称，发放津贴等方面也不应该设置学术论文的评价指标。
2、取消核心刊物制度，建立代表论文制度。
优秀的论文不在乎数量，重要的是质量问题，建议取消核心刊物制度而代之以核心论文制度。原来专门从事核心刊物认定的机构今后可以专门从事核心论文的认定工作。核心论文的认定比论文评奖要好操作，它可以不考虑功利性而只考虑学术性。认定程序上，可以由各个刊物自荐，由专门机构统筹。核心论文制度有利于所有的论文在同一起跑线上平等竞争，也有利各个刊物的平等竞争，
3、取消硕士生、博士生必须发表一篇核心论文的硬性规定。
研究生教育的目的是使学生学习科研过程，方法，重点应该是科研能力，特别是创新能力的培养。应该特别强调课程学习的成绩和毕业论文质量以及答辩委员会对研究生的整体评价。
4、加大监督和制裁力度
从杜绝不正当科学行为的角度出发，在科研管理中杜绝人为因素，全面完善质量控制，包括加强对实验室的监督，在研究数据的保存和实验记录的定期检查等方面制订出规范化的标准等。建立科研课题原始资料建档和审查制度。从基层单位开始，对申请成果鉴定，获奖成果都首先应该建立原始资料上交及审查制度，从源头杜绝论文数据造假。对于学术造假行为，建议对那些抄袭的、剽窃的、强行在别人的成果上署名的、盗用别人书号的、有版无印数的行为，设置必要的法定制裁措施。
5、建立高度自律的学术环境
学术研究者高度重视科学精神。学术不能太多地与功利挂钩,与经济利益挂钩,学术研究必须要有崇高的理想,要提倡学术界的良知。学术研究人员对待学术研究成果一定不能太急功近利。